Правовые рамки для журналистов: какие они?

Медиаюристы рассказали CABAR.asia, какие законы упорядочивают работу журналистов стран Центральной Азии, а также назвали основные проблемы действующей нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность СМИ в регионе.

Узбекистан: устаревшие правила аккредитации еще в силе

В Узбекистане деятельность СМИ и журналистов регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

• законом «О средствах массовой информации»,
• законом «О защите профессиональной деятельности журналиста»,
• законом «О принципах и гарантиях свободы информации»,
• законом «Об информатизации»,
• законом «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления»
• постановлением кабинета министров «Об утверждении основных правил, регулирующих профессиональную деятельность корреспондентов средств массовой информации иностранных государств на территории Республики Узбекистан»,
• административным регламентом об оказании государственной услуги по государственной регистрации СМИ.

Медиаюрист консалтинговой компании ООО «Perspective Consulting» Илхом Хамидов отмечает, что сегодня в законодательной базе Узбекистана наметились прогрессивные, с точки зрения расширения границ свободы слова, изменения, способствующие развитию СМИ.

«В последние дни 2020 года были приняты изменения в Уголовный кодекс Узбекистана, которые предусматривают отмену наказания в виде лишения свободы за клевету и оскорбления. При этом была введена новая статья 244 “Распространение ложной информации”. Пока не совсем понятно, как проводить разницу между ложной информацией и клеветой, так как эти понятия схожи. Однако данная инициатива является положительной тенденцией в сторону смягчения ответственности по указанным составам преступлений, и, возможно, полной декриминализации в будущем. Хотя пока политических заявлений, подтверждающих данное предположение, не звучало», – говорит Хамидов.

По его словам, летом прошлого года Агентство информации и массовых коммуникаций при администрации президента (АИМК) разработало проект новой редакции закона «О средствах массовой информации», который предусматривает в том числе, внедрение уведомительного порядка для начала деятельности СМИ, вместо государственной регистрации. Однако неизвестно, на какой стадии рассмотрения находится данный проект закона.

«Также АИМК в начале января 2020 года разработало проект закона «О свободе доступа к информации, а также открытости деятельности государственных органов и иных организаций», который призван объединить три закона («О гарантиях и свободе доступа к информации», «О принципах и гарантиях свободы информации», «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления») в сфере обеспечения свободы доступа к информации в единый закон. Считаю, это очень хорошая инициатива, и я писал об этом в своей статье ранее. Однако по данному проекту также неизвестно, на какой стадии рассмотрения он находится», – отмечает Илхом Хамидов.

Читайте также: Свобода с оговорками: как работают СМИ Узбекистана

По мнению эксперта, к недостаткам действующего в Узбекистане законодательства в сфере медиа можно отнести устаревшие правила аккредитации журналистов.

«Сегодня, когда объем информации и скорость ее обмена растут с каждым днем, требования бумажных документов, установление достаточно длительных сроков рассмотрения (30 дней со дня подачи заявки на аккредитацию) для аккредитации журналистов создают неудобства для журналистов и СМИ», – считает Хамидов.

Он также отмечает, что деятельность журналистов в Узбекистане осложняет не всегда правильная работа государственных органов с запросами на получение информации, в частности от СМИ и журналистов.

«Судя по обращениям журналистов в Юридическую клинику для журналистов при ННО “Центр развития современной журналистики”, журналисты нередко сталкиваются с ситуацией, когда их запросы на получение информации путают с обращениями. Порядок работы с обращениями определяется отдельным законом, и не имеет отношения к запросу на получение информации», – говорит медиаюрист.

Впервые термин «запрос на получение информации» в Узбекистане был использован в законе «О гарантиях и свободе доступа информации» от 24 апреля 1997 года. В этом документе было предусмотрено право каждого обращаться непосредственно либо через своих законных представителей с запросом на получение информации. Также данный закон впервые определил форму запроса, сроки его рассмотрения. В редакции 1997 года в законе предусматривались две формы запроса: письменная и устная, срок рассмотрения письменного запроса составлял не более 30 дней с момента получения запроса.

Намного позднее, в связи с принятием закона «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления» в 2014 году, были внесены изменения в закон «О гарантиях и свободе доступа информации» – добавилась электронная форма запроса (которая приравнивается к письменному запросу), а также срок рассмотрения письменного запроса сократился до 15 дней с момента получения.

Кыргызстан: самоцензура ограничивает развитие

В Кыргызстане основным регулятивным документом деятельности СМИ и журналистов считается закон «О средствах массовой информации», который был принят 7 июля 1992 года и введен в действие постановлением Верховного Совета.

Помимо этого, в республике действуют законы «О защите профессиональной деятельности журналиста» и «О гарантиях и свободе доступа к информации». Также деятельность СМИ регулируется Законом «О телевидении и радиовещании», принятым в 2008 году и Конституционным Законом КР «О выборах президента и депутатов Жогорку Кенеша КР» от 2 июля 2011 года.

Как отмечают эксперты Института Медиа Полиси, на этапе становления национального законодательства закон «О СМИ» сыграл неоспоримую роль в развитии прессы и телерадиовещания. Долгое время документ был удобен для всех участников «рынка», но сегодня многие его нормы требуют кардинальных изменений, встречаются неточности, пробелы и противоречия.

Одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих развитию информационного пространства в республике, медиаюристы называют цензуру.

«Согласно законодательству, никто не имеет права требовать от журналиста предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также требовать изменить текст или полностью снять с печати (эфира) материал или сообщение. Однако на практике самоцензура остается одним из наиболее мощных ограничителей журналистской деятельности», – констатирует юрист Института Медиа Полиси Акмат Алагушев.

По его словам, причина в том, что юридически под цензурой понимается только прямое давление с целью препятствования распространению информации.

«Косвенное воздействие на СМИ с целью корректировать их содержательную работу также нужно признать цензурой. Оно принимает различные формы, включая незаконную национализацию или иную передачу активов СМИ, наложение необоснованно завышенных компенсаций по делам о защите чести достоинства и деловой репутации, а также наложение арестов на имущество. К цензуре также следует отнести введение ограничений на рынках, на которых осуществляют свою деятельность СМИ, препятствование распространению информации, уже введенной в гражданский оборот, угрозы и применение силы в адрес журналистов, рейдерские захваты средств массовой информации», – говорит медиаюрист.

Читайте также: Кыргызстан: свобода слова под многомиллионными исками

По его словам, в действующем законе не достает раздела, посвященного понятию цензуры, в котором бы были детально описаны все возможные способы давления на СМИ.

Кроме того, эксперт отмечает несовершенства законодательной базы, связанные с доступом СМИ к информации.

«Закон “О СМИ” требует дополнений в виде конкретных сроков реагирования государственных органов и органов местного самоуправления на запрос журналиста. Ответ должен даваться не позднее чем через пять дней, а в случае если, запрос касается защиты прав и свобод гражданина, состояния окружающей среды, аварий, катастроф, опасных природных явлений или других ЧП, которые произошли или могут произойти и угрожают безопасности граждан и государства, то срок для подготовки ответа необходимо установить до 2 суток», – считает Акмат Алагушев.

Кроме того, нужны поправки, которые четко оговаривали бы доступ к информации, находящейся у организаций с частной формой собственности.

«Необходимо оговорить отдельным пунктом, что предприятия, учреждения и организации и их должностные лица, обязаны обеспечить возможность СМИ для ознакомления с информацией, представляющей общественный интерес, затрагивающий права и свободы и законные интересы граждан. Для данной категории владельцев информации, вне зависимости юридические лица или индивидуальные предприниматели, либо акционерные общества со смешанной формой собственности, установить срок 10 дней», – говорит юрист Института Медиа Полиси.

Кроме того, по мнению Алагушева, нужно расширить гарантии защиты журналистов в их повседневной работе.

«Закон определил случаи, когда орган СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности. Статья называется «Случаи освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности». Она определяет четыре позиции, которые защищают СМИ журналистов в повседневной работе. Эту норму необходимо расширить за счет дополнительных случаев. Одним из таких случаев, как минимум, должна стать норма из смежного закона «О телевидении и радиовещании», согласно которой, «телерадиоорганизация и ее работники не несут ответственности за распространение информации, не соответствующей действительности, в случае: если она является дословным воспроизведением материалов, распространяемых иным средством массовой информации или информационным агентством, со ссылкой на него», – отмечает юрист.

Кроме того, по его мнению, редакцию, главного редактора и журналиста необходимо освободить от ответственности за распространение ущемляющих иные права и законные интересы граждан (например, право на защиту личной и семейной тайны), либо наносящий вред здоровью и развитию детей, и наконец, за злоупотребление свободой массовой информации и/или правами журналиста, если они также были предметом перепечатки или копирования из других СМИ.

Таджикистан: в паутине коллизий

В Таджикистане деятельность медиаорганизаций и журналистов регулирует:

• статья 30 Конституции Республики Таджикистан,
• закон «О периодической печати и других средствах массовой информации»,
• закон «О телевидении и радиовещанию»,
• закон «О праве доступа к информации».

В целом в республике более 10 законов гарантируют свободу слова и свободу информации.

Председатель Национальной ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев считает, что существующие законы, в принципе, соответствуют международным стандартам.

«Однако между законодательными актами наблюдаются некоторые коллизии или ограничительные меры, которые, на мой взгляд, являются поводом претензий членов Совета ООН по правам человека. Эти недостатки должны устраняться в процессе гармонизации законодательство страны до следующего доклада по УПО», – говорит эксперт.

Читайте также: Свобода СМИ в Таджикистане: «пандемия стала удобным инструментом для закручивания гаек»

Он отмечает, что основная проблема заключается в правоприменительной практике в стране.

«До сих пор в Таджикистане верховенство закона остается декларативным лозунгом. Не соблюдается принцип презумпции невиновности, а отсутствие независимой судебной системы ведет к избирательному применению нормы законов. Вышеуказанные недостатки вкупе с другими объективными и субъективными факторами, связанными с сложными условиями деятельности СМИ в стране, не позволяют журналистам свободно выполнять свою миссию», – резюмирует Нуриддин Каршибоев.

Казахстан: требования становятся только жестче

Правовой базой для деятельности медиаорганизаций в Казахстане являются:

• Конституция,
• закон «О СМИ»,
• закон «О телевидении»,
• закон «Об информатизации»,
• закон «О связи»,
• закон «О доступе к информации»,
• нормы о диффамации – Гражданский Кодекс и КоАП,
• нормы Уголовного и Гражданского кодекса о тайнах и неприкосновенности частной жизни и о недопустимости разжигания национальной, религиозной розни и вражды, социальной  розни и иных проявлений экстремизма,
• закон «О рекламе»,
• законодательство об авторских и смежных правах.

По словам юриста общественной организации «Правовой медиацентр» Гульмиры Биржановой, несмотря на то, что Конституция РК гарантирует каждому свободу слова и творчества, свободу информации, в целом эти гарантии ниже того уровня, который предусмотрен в международном праве.

«Законодательство о СМИ в республике состоит сплошь из ограничивающих и запрещающих норм, и в большей части не соответствует международным стандартам в области свободы слова. И последние тенденции таковы, что государство все более ужесточает законодательства в данной области», – констатирует Биржанова.

Эксперт считает, что на сегодня одним из немногим сдвигов в лучшую сторону в сфере медиазаконодательства стало то, что президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подписал закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования исполнительного производства и уголовного законодательства», в котором содержится положение о декриминализации статьи о клевете.

Читайте также: Казахстан: За 10 лет журналистам вынесли 88 приговоров за клевету

«Теперь статья 130 УК РК «Клевета» перешла из Уголовного в Административный кодекс. Кроме того, были внесены изменения в право на собственное изображение. Теперь СМИ при подготовке, опубликовании, воспроизведении и распространении продукции средств массовой информации не всегда требуется согласие изображаемого лица», – отмечает Биржанова.

Она подчеркивает, что это правило распространяется на следующие случаи:

1. если изображенный человек присутствует или участвует в зрелищных культурно-массовых, социально значимых в области культуры, спортивно-массовых мероприятиях, собраниях, митингах, шествиях или демонстрациях и иных публичных мероприятиях;
2. если распространяемая информация содержит изображение лица и сведения, связанные со служебной и (или) публичной деятельностью данного лица, а также опубликована самим лицом, его законным представителем или уполномоченным лицом в источниках, доступ к которым не ограничен;
3. если использование изображаемого лица осуществляется в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

При этом, по словам медиаюриста, в казахстанском законодательстве есть множество норм, которые мешают развивать свободу слова и усложняют работу журналистов. В частности, это ряд статей, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, совершенные путем распространения письменных и устных текстов, а также путем публичных выступлений.

К ним относятся следующие статьи УК РК:

• «Пропаганда или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»,
• «Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни»,
• «Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»,
• «Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан»,
• «Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма» и др.

Наиболее «успешно» в Казахстане применяется статья 174 УК РК «Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни». С ней связаны все последние громкие судебные процессы по публикациям в интернете.

«Статья предусматривает ответственность за умышленные действия, направленные на возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни, на оскорбление национальной чести и достоинства либо религиозных чувств граждан, а равно за пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, сословной, национальной, родовой или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, а равно путем изготовления или распространения литературы или иных носителей информации, пропагандирующих социальную, национальную, родовую, расовую, сословную или религиозную рознь, и предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до семи лет либо лишения свободы на тот же срок», – поясняет Гульмира Биржанова.

Правда, по ее словам, недавно статья 174 УК РК претерпела некоторые изменения. В названии статьи понятие «возбуждение» было заменено на «разжигание», также были введены, помимо лишения и ограничения свободы, дополнительные санкции – штраф в размере от двух тысяч до семи тысяч месячных расчетных показателей.

Гульмира Биржанова считает, что в властям Казахстана необходимо привести информационное законодательство в соответствие с международными стандартами.

«Нужно принять новый демократичный закон о СМИ, а в правоприменительной практике ссылаться на международные принципы и стандарты. Кроме того, требуется декриминализовать деяния, которые связаны с реализацией права на свободу выражения мнений в уголовном законодательстве РК – оскорбление, распространение заведомо ложной информации, разжигание розни», – говорит она.

Главное фото: bima.co.uk