Средства массовой информации КР показали высокий профессионализм, освещая революционный транзит власти, случившийся в период 5-10 октября в республике. Однако не обошлось без ошибок со стороны отдельных журналистов и редакций.
Медиашкола CABAR.asia вместе с медиаэкспертами пыталась понять, какие погрешности наблюдались в работе СМИ в этот период.
Мастерство выросло
«Политический кризис в Кыргызстане освещался хорошо и профессионально, чего не скажешь о самих событиях. Произошло много такого, чего не должно было происходить в странах, которые стремятся называться демократическими, открытыми, цивилизованными. Похвальная работа журналистов тоже не случайна, поскольку накоплен большой опыт еще с 2005 года. Жаль, конечно, что этот опыт все время пригождается и пригождается, но это уже вопрос к властям», – говорит медиаэксперт Азамат Тынаев.
По его словам, особого упоминания заслуживает техническое оснащение журналистов и их умение использовать все доступные медиаинструменты.
«Техническое оснащение журналистов, то, как они научились владеть стриминговыми трансляциями, то, как они работали в прямом эфире, то, что их контент был в достаточных количествах во всех социальных сетях, во всех мессенджерах и видеохостингах, это говорит о том, что профессиональность наших медиа растет хорошими темпами», – считает Тынаев.
Опасная недосказанность
Вместе с тем, по мнению эксперта, высокой оценки заслуживает работа не всех средств массовой информации республики.
«Было много коллег, которые, к сожалению, сами разносили фейки, писали непроверенную информацию. Я уж не знаю, осознанно или нет, но были примеры манипулирования информацией. Где-то что-то обрезали. В результате читательская и зрительская аудитория получала совсем другую информацию, искаженную. Такие примеры тоже были. К счастью, они были не такими массовыми», – подчеркивает он.
Азамат Тынаев уверен, что в таких острых ситуациях журналистам важно помнить одно: даже одна неосторожная новость способна привести к очень тяжелым последствиям, результаты которых потребовалось бы устранять очень долго и прилагать к этому очень большие усилия
Одним из примеров манипулирования информацией стала новость портала Vesti.kg. Издание опубликовало материал с провокационным заголовком, из которого следовало, что бывший мэр Оша Мелис Мырзакматов пытался разжечь межрегиональную рознь, выступая перед жителями южной столицы Кыргызстана.
Манипуляцию разоблачила редакция Factchek.kg. Фактчекеры прослушали речь политического деятеля полностью и установили, что в основу заголовка и всей новости легла лишь часть выступления. При этом фрагмент, в котором Мырзакматов говорит о недопустимости деления кыргызстанцев по региональному признаку, вырезан.
Отметим, Vesti.kg позже изменили заголовок.
Соцсети как источники фальшновостей
Учредитель одного из ведущих интернет-изданий КР Kaktus.media Дина Маслова отмечает, что ключевые игроки рынка СМИ КР «АКИпресс», kaktus.media, 24.kg, «Азаттык», Sputnik придерживались этических стандартов журналистской работы насколько это было возможно в условиях событий 5-10 октября.
«Потому что редакционная политика устроена таким образом, что приходится перепроверять информацию. В этом плане СМИ проигрывают пабликам, где администраторы просто размещали короткие сообщения или видео», – говорит Маслова.
Действительно, ряд Telegram-каналов в этот период работали очень активно. Новости – размером в два-три предложения или просто видео с коротким комментарием – появлялись там очень часто. Однако данные на момент выхода не верифицировали, администраторы постфактум размещали опровержения в виде таких же новостей, если они появлялись.
Во время октябрьских событий в КР, по мнению Масловой, эскалация напряжения происходила именно в социальных сетях, а профессионально делающие свое дело журналисты помогали снять ее.
«С одной стороны, много эмоциональных постов лидеров мнений и представителей тех партий, которые проиграли в парламентских выборах. С другой стороны, огромное количество ботов и троллей писали в защиту Садыра Жапарова и занимались кибербуллингом. Проблема СМИ была и в том, что было давление со стороны сторонников: звучали угрозы на митинге, кибербуллинг в соцсетях. Кроме того, сложно было подтвердить информацию, т.к. госаппарат в те дни фактически не работал, подтверждение шло через личные контакты, которые есть у журналистов. Так как информация была периодически с некоторой задержкой, но уже проверенная, то ключевые СМИ в большей степени снимали напряжение в том плане, что опровергали какие-то домыслы, или подтверждали какую-то информацию», – говорит она.
Во время политического кризиса социальные сети стали источником фейковых новостей о политиках. Так, в Facebook появилась и активно распространялась публикация, где утверждается, что у Темира Сариева дома было найдено золото в мешках.
Опровергать этот фейк бывший премьер-министр вынужден был через официально зарегистрированные СМИ.
При этом Маслова, считает, что главным образом ответственность за эскалацию напряжения лежит на политиках всех мастей, которые будоражили общественность своими заявлениями и действиями.
Некорректные формулировки
Вместе с тем, некоторые СМИ либо не успевали отслеживать изменения, происходящие в постоянно трансформирующихся властных структурах, либо намеренно помогали определенными политическим силам легализовать свои действия.
Так, вечером 6 октября депутаты Жогорку Кенеша собрались на внеочередное заседание в отеле «Достук», поскольку «Белый дом» был разгромлен. Журналистов туда не пускали. В тот же вечер стало известно, что спикер Дастан Джумабеков подал в отставку, а новоизбранный спикер Мыктыбек Абдылдаев сообщил в СМИ, что коалиция парламента решила избрать премьером Жапарова. Последний, в свою очередь, должен представить свою программу, структуру и состав правительства.
Тем же вечером на сайте информагентства «Вечерний Бишкек» появилась информация, что Садыр Жапаров назначен премьер-министром. Таким образом, его должность уже легитимизировали, хотя на самом деле это не так.
В этом случае уместно было бы получить комментарии у юристов, насколько законны те или иные процедуры и передавать точную информацию. При необходимости разъяснять читателю о положении дел.
С этой задачей хорошо справилась редакция Kaktus.media. Уже в заголовке издание пояснило, что Жапаров был избран коалицией премьером, о его назначении пока речи нет.
Позже Kaktus.media отдельной статьей пояснил читателям, что Жапаров еще не премьер, и депутаты лишь выдвинули его кандидатуру.
Тем временем, ОФ «Правовая клиника Адилет» подготовил подробный анализ, где сообщалось, что при рассмотрении вопросов отставки премьер-министра Кубатбека Боронова, избрания Мыктыбека Абдылдаева на должность торага Жогорку Кенеша, а также выдвижения Садыра Жапарова в качестве кандидата на должность главы правительства были грубо нарушены требования Конституции Кыргызстана. Многие СМИ не опубликовали этот документ.
«Это очень правильная претензия с точки зрения абсолютной чистоты работы СМИ. С другой стороны, это вопрос, вызванный общим пониманием юридических нюансов, – кого, когда и кем мы можем называть. Но это не такой большой вопрос, не все на свете зависит от того, кого и как называет пресса. Тем более, в таких ситуациях, когда все происходит очень стремительно, когда практически невозможно дозвонится до экспертов, до юристов, возможно и будут какие-то некорректные формулировки должностей со стороны СМИ», – считает Азамат Тынаев.
Он убежден, что подобные ошибки должны объясняться на журналистских тренингах, а также попасть в учебные курсы для студентов журфаков. Но, вместе с тем, необходимо четко понимать реальные обстоятельства, в которых журналисты совершают такие оплошности.
«Одно дело кабинетные журналисты, которые могут проверить все в интернете, вытащить нужную информацию, но если говорить о репортерах, которые бегают на улице или в коридорах власти во время этих непонятных, противоречивых обсуждений, решений, то можно понять, что это форс-мажорные условия. Если кто-то кого-то назвал не и.о., а премьер-министром, то здесь же речь не идет о подрывной деятельности. Делать из них предмет серьезного обсуждения я не считаю правильным. Считать, что эти СМИ способствовали легализации власти – это сильно натянуто», – говорит эксперт.
Все еще беззащитные
Еще одним важным аспектом работы СМИ при освещении политического кризиса в Кыргызстане эксперты считают безопасность журналистов.
«5 октября журналисты хорошо проделали свою работу, они не только публиковали информацию на сайтах, но организовывали прямые эфиры, что позволило транслировать и подавать информацию в неискаженном виде. Журналисты старались показать происходящее в полном объеме, работали на передовой, там где стреляли. Такой подход заслуживает уважения, однако я считаю, что жизнь и здоровье журналиста превыше всего», – говорит медиаэксперт Марат Токоев.
Он выразил разочарование по поводу того, как редакции подготовили своих сотрудников к работе в опасных условиях.
«Меня расстраивает уровень обеспечения безопасности журналистов. Редакции должны были выдать сотрудникам какую-то защитную одежду. Кроме того, как я заметил журналисты работали на митинге по одному – двое. Хотя по правилам безопасности они должны были работать группами по несколько человек, на случай нападения или угроз. С этой стороны редакция должна была все продумать. Жилеты, которые были розданы международными организациями, немного облегчили ситуацию. Но одними жилетами не решить проблему, надо было чуть-чуть тщательнее продумать вопрос безопасности журналистов», – убежден Токоев.
Сначала участники митинга с пониманием относились к работе журналистов и не препятствовали им, но по мере развития событий ситуация изменилась. 9 октября 2020 года в ходе освещения митинга сторонников политика Садыра Жапарова у здания Дома правительства корреспондент «Азаттык Медиа» подвергся угрозам со стороны участников митинга, которые заявили, что редакция «неправильно» освещает митинг.
Один из угрожающих заявил, что они намерены прийти в офис «Азаттыка», и потребовал от корреспондента покинуть площадь. По словам журналиста, его тянули за руки и пнули в ногу. В целях личной безопасности корреспонденту пришлось прекратить вещание и покинуть площадь.
В связи с поступлением многочисленной информации из разных источников о том, что на офисы ряда СМИ планируются нападения, редакции «Азаттык Медиа», ИА «24.kg», «Sputnik Кыргызстан» и Kaktus.media обратились к добровольным дружинникам с просьбой обеспечить безопасность их офисов. В результате, в отсутствие возможности обеспечения безопасности со стороны правоохранительных органов, офисы этих изданий защищали добровольные дружинники.
«Жаль, что политические лидеры, которые рвались к власти не объяснили своим сторонникам, что нельзя трогать журналистов, поскольку свобода слова – это один из важных инструментов демократии», – говорит Токоев.
Азамат Тынаев высказал надежду, что на этот раз власти обеспокоятся не только тем, чтобы обеспечить стабилизацию в обществе, но также и уделить большее внимание роли прессы и безопасности журналистов во время массовых мероприятий. Особенно таких, на которых звучат откровенные призывы: разобраться с журналистами, напасть на офисы их редакций
«Политикам нужно как-то со своими сторонниками работать. Это не сверхъестественное требование. Мы видели, как хорошо все митинги управлялись, как по команде. Нельзя сказать, что в этом случае хвост вилял собакой. Все отмечали, что была очень высокая скоординированность, согласованность, все как по нотам. Но ни разу не прозвучал весомый призыв ни со стороны Садыра Жапарова, ни со стороны Камчыбека Ташиева не ссориться с прессой, не ставить ее в условия какой-то опасности, любой, не говоря уже о физической», – сетует Тынаев.
По его мнению, подобное отношение к журналистам это продолжение повальной слабости медиаобразования.
«У нас, конечно, роль играют массово тиражируемые стереотипы о том, что пресса раскачивает ситуацию, о том, что те или иные медиа выступают какими-то инструментами дестабилизации, цветных революций. И вот, мы увидели результат всего этого», – резюмирует эксперт.
Вопрос личной физической безопасности журналистов должен быть под постоянным мониторингом.
«Пресса тоже неоднородна, там были такие моменты когда некоторые редакции или какие-то отдельные журналисты допускали профессиональные промахи им не удавалось оставаться на позициях беспристрастности, объективности, в целом все отработали хорошо, благодаря оперативной подаче информации, благодаря быстрому анализу, хладнокровному, происходящих событий, население было в курсе. Это важно для последующего политического анализа, это наша летопись, это наша хроника», – говорит Тынаев.
Вместе с тем, он призвал новые власти обратить внимание на тот факт, что в ночь с 5 на 6 октября в Бишкеке была отключена сотовая связь и интернет. По его мнению, это кейс, заслуживающий детального «разбора полетов».
«Потому что представьте, итак происходит общественный хаос, а тут еще нет ни сотовой связи, ни мобильного интернета. Что может случиться в условиях тотального отсутствия информации, когда весь город наводнен молодежью? Причем разной молодежью. Страшно представить, во что это могло бы вылиться. Стабильная работа операторов сотовой связи, интернет-провайдеров необходимы в такие моменты. И произошедшее должно стать веским поводом, чтобы на уровне Совета безопасности, на уровне кабмина этот вопрос был решен с тем, чтобы впредь такого не допускалось», – говорит медиаэксперт.
Главное фото: diario16.com
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
